싸우지 않고 이긴다.
우―러 전쟁이 장기화되어 양측 군사의 사기가 떨어지고 있다는 뉴스를 접했다. 먼 이야기로 여겨지던 전쟁이 우리 바로 눈 앞 현실로 다가오는 오늘날. 북한과 인접하여 아직도 휴전 중에 있는 대한민국 국민으로서 당연한 걱정이 들었다. 오늘날까지 북한의 도발은 여러 있었으나, 나는 대수롭지 않게 여겼다. 평범하게 하루를 보냈고, 내일도 아무 일 없이 평안하게 지나갈 것이라 생각했기 때문이다. 하지만, 정권이 바뀌고 각국과의 외교가 중요한 시점에 이르러 나는 생각을 바꾸었다. 그렇기에 자연스레 「손자병법」에 손이 갔는지도 모른다.
책에서 이르기를, 전쟁은 최후의 수단으로 명분과 실효성을 중시한다고 기술되어 있었다. 또한 제 아무리 본국이 부국강병할지라도 전쟁은 피하고 외교로서 문제를 해결 할 것을 추천한다. 무엇보다 속도전을 중히 여겨 양국에 끼칠 피해를 최소한 해야 한다 제시하는데, 이는 ‘민본주의’에 의해 편찬되었고 그를 전제로 병법이 편찬되었다 여겨진다. 병법에 이르기를, 전쟁은 국세를 낭비하고 국민 자체를 소비하는 ‘고육지책’이다. 명분 없이 전쟁하면 군사의 사기가 떨어지고, 실리를 챙기지 못하면 국세를 탕진한다. 그렇기에 전쟁이 필요불가결하다면 속도전으로 초창기에 끝내야 국민과 국세를 보전하며 실리를 챙길 수 있다 말한다. 이는, 현재 러시아의 상황과 맞아 떨어져 나는 글을 읽으며 고개를 끄덕였다. 러시아는 명분 없는 전투와 강제징병에 의해 군사들의 사기는 물론 국민들의 신용도 바닥을 기고 있다. 무엇보다 실리 또한 챙기지 못해 국고는 낭비되어 종전 후, 러시아의 경제가 어떻게 굴러갈 지는 예상할 수 있을 것이라.
병법에서 감명을 받은 구절은 더 있었다. 전쟁은 공세보다 수세가 중요하며, 공세가 속도로 끝낸다면 수세는 장기전을 염두하여 임해야 한다고 기술되었다. 우크라이나의 경우, 러시아 침공에 의해 영토를 빼앗겼으나, 뉴스의 정보에 의하면 구산들의 사기는 높고, 징병율도 높았다고 한다. 이는 전쟁에서 명분이 중요하다는 반증이며 수세에 임할 때, 병사의 사기가 높다는 것을 의미한다. 허나, 장기전으로 들어가면서 우크라이나의 형세는 좋다 볼 수 없게 되었다. 군사들의 사기는 떨어졌고, 지속되는 전투에 전쟁이 언제 끝날 지 의심하고 있다. 이부분 또한 병법에 명확히 기술되어 있었다. 수세라도 전쟁이 장기로 지속되면 국가가 기운다. 그러므로 외교에 의해 협의점을 찾아 속히 해결해야 한다고.
결론적으로 보았을 때, 우―러 전쟁은 장기전에 의해 양국 모두 국가적 손실을 입고 있다. 종전 후의 양국의 경제상황은 파국에 이를 것이라 전문가들도 예상하고 있다. 그렇다면 우리나라는 어떤가. 정확하게 우리나라는 아직 전쟁 중이며, 휴전 중인 분단국가다. 북한, 남한 양국 모두 국방과 방산에 몇 십조에 이르는 세금을 사용하고 있다. 또한 현역에 복무하고 있는 각 군인들의 사기는 그렇게 높지 않으며, 이는 군기문란, 방산비리로 이어지고 있다. 즉, 「손자병법」과 접목하여, 현 대한민국은 전쟁 그 자체로 국세, 국민 면으로 손실을 보고 있다는 결론이다. 전쟁은 현실과 먼 아득한 이야기가 아니었다.
전쟁은 훨씬 우리와 밀접해있었으며, 경계해야할 대상이었다. 나는 책을 완독하고 불안한 미래를 걱정했다. 하지만 희망도 있다. 「손자병법」은 누누이 외교의 중요성을 말한다. 문득 5년 전의 남북정상회담이 떠올랐다. 우리는 아직 기회가 있을지도 모른다. 외교의 중요성과 전쟁의 의미를 다시금 돌아보게 된 소중한 시간이었다. 「손자병법」은 대한민국 국민이라면, 전쟁 중에 있는 국민이라면 한 번은 읽어야 할 필독서이다.
이 책은 공감에 대한 새로운 관점을 제시하는 책이다. 사람들은 공감을 무조건적으로 좋다고 생각하지만, 사실 안좋은 면도 매우 많다는것이다. 그 가장 근본적인 이유는, 우리의 공감 능력은 굉장히 편협하기 때문이라고 한다. 실제로 삼풍백화점 붕괴와 같이 여러 사람이 죽은 사고는 많은 사람들이 기억에 깊게 남으며 많은 공감을 불러일으킨다, 그러나 매해 훨씬 많은 사람들이 불의의 사고로 죽는데 이를 하나하나 슬퍼하는 사람은 찾아보기 힘들다. 이런 것처럼 우리의 공감 능력은 문제가 있다는 것이다. 전쟁의 경우도 자기 나라의 사람들에게 공감 능력을 발휘하고 적국에게는 발휘하지 않아 벌어진것이라고 설명한다. 이 책을 보고 공중파 프로그램에서 공감능력을 강조했던 것을 떠올렸다. 공감받지 못하면 기분이 나쁘니, 묻지도 따지지도 말고 공감을 해달라는 식의 논리인데, 공감이 되지 않는데 억지로 공감을 해야 할 그 사람의 마음은 얼마나 괴로울지 공감하지 못한 편협한 주장이라는 생각이 이 들었다.
이 책을 보고 나니 공감이 절대적으로 좋은것이 아니라는 것을 알게 되어 유익했고, 사람들이 이성과 질서를 중요시하면 더 좋은 세상이 올것같다는 생각이 든다.
이 책은 에리히 프롬의 현대 사회의 문제점에 대한 비판이 담긴 책이다.
에리히 프롬은 현대사회의 문제는 과거의 문제와 다른 문제라고 한다. 과거의 착취, 약자 억압 문제는 사라졌지만 이제는 다른 방식의 문제가 생겨났다는 것이다. 자기 자신을 상품화하고 억압하는 사회가 된 것이다. 이는 인간의 기본적인 본성을 망가뜨린다고 한다. 현대 사회는 평등을 강요하는데 평등을 남들과 같은 것으로 이해하게 되며 그것은 곧 남들과 같아지기 위한 노력이 된다. 이는 광고에서 알 수 있다. 과거의 광고는 이성적이었다. 생활에 필요한 상품을 광고했다. 그러나 현대의 광고는 대부분이 그렇지 않다 이성이 아닌 감성에 호소한다. 이 제품을 쓰면 멋져진다거나 이 제품을 쓰지 않으면 큰일난다거나.. 사람의 감정을 건드리게 되어 일정 수준의 만족을 주기도 하지만 동시에 자신이 별 볼일 없고 무기력하다는 느낌도 강화시킨다. 그리하여 현대사회의 인간들은 타인의 기대에 맞춘 거짓된 감정을 배우고 이는 대중 매체로 해소된다. 결과적으로 사람들은 남의 기대에 맞추어 살아가게 되어 자신이란 것이 무엇인지 희미해졌으므로 이를 스포츠가 주는 스릴이나 스크린의 허구적 인물을 통해 해소한다. 이런 문제를 해소하기 위해서 에리히 프롬은 자발적 활동을 강조한다. 자발적 활동은 사회의 압박이나 남들의 시선을 의식하지 않아 자아를 잃지 않으며 고독의 공포를 극복하는 자신을 그대로 표현하는 것이다. 자발적 활동은 사랑과 일이며 결과가 아닌 과정 그 자체에 의미가 있다. 하지만 대다수는 결과에 초점을 두며 불행의 길로 들어선다고 한다.
또한 과거의 악덕에 비교하며 현재의 악덕을 등한시하면 좋지 않은 일이 일어날 것이라고 했는데 이것이 매우 인상 깊었다. 왜냐하면 과거의 여성 억압을 근거로 남성 혐오적 사상을 펼치는 페미니스트들을 보면서 느꼈던 점이기 때문이다. 과거에 일어났던 여성 억압은 실재하는 사실이지만 그것이 현대의 남성들이 받는 피해를 합리화하지는 못한다고 생각한다. 진정한 의미의 평등에서 사람은 누구나 동등한 가치를 지니기 때문이다.
우리는 자신을 이해하고 사랑하고 인식할 수 있을 때에만 타인을 인식하고 이해하고 사랑할 수 있다고 하는 에리히 프롬의 말에 공감이 되었다.
< 오만과 편견은 과연 죄일까?>
나는 인상적인 책을 여러 번 읽는 것을 좋아한다. 이 책을 읽는 매 순간의 나는 다른 사람이다. 나이가 들면 감상도 달라지기 때문이다. (어떤 책이든 부모님이 손잡고 자면 임신한다고 믿을 때의 감상과 22살 대학생의 감상이 같지는 않을 것이다.) 그래서 인상적이고 좋은 책은 일정 주기로 다시 읽고는 한다. 그리고 오늘 추천할 책인 오만과 편견은 약 4년 주기로 읽고 있다. 그만큼 재미있는 책이라는 사실을 꼭 언급하고 싶다.
나는 책을 읽고자 하는 사람에게 가장 추천하는 책이 이 ‘오만과 편견’이다. 두께가 길지만 가독성과 내용이 좋고, 흔히 ‘웹소설’이라고 불리는 라이트하고 재미있는 소설과 결이 비슷해 큰 부담이 없다. 웹소설은 호흡이 짧고 대중성만 노린 장르의 소설이기에 문학적 가치가 낮다. 혹자는 웹소설과 감히 ‘오만과 편견’이라는 명작을 견주어 비교한다고 생각할지도 모른다. 하지만 모름지기 ‘진입장벽’을 낮추어 한 명이라도 더 책의 매력을 아는 사람을 만들고 싶다는 생각이다. 따라서 오만과 편견을 ‘품위 있고 고급스러운 로맨스 판타지에서 판타지 요소를 뺀 웹소설의 상위호환 작품’이라고 이야기하며 추천한다.
실제로 오만과 편견은 내용의 재미도도 높고 이야기 진행 자체가 어렵지 않다. 누가 범인인지 추리할 이유도 없고, 거대한 적과 싸우는 피로함을 느끼지 않을 수 있다. 장미꽃이 한 아름 핀 정원과도 같은 로맨스 소설이다.
6학년 때 처음 오만과 편견을 읽었을 때 느낀 감상은 ‘오만과 편견이 나쁘다’였다. 두 주인공의 사랑이 쉽게 이어지지 못한 것은 여자주인공의 오만과 남자주인공의 편견이었다고 생각했다. 그리고 시대상을 알아도 결혼에 목매는 여성들의 태도에 공감할 수 없었다. 사랑의 도피를 떠난 리디아도 이해하지 못했었다. (사실 지금도 리디아의 행동은 이해하지 못한다.)
중, 고등학교 시절을 감상은 넘기겠다. 대학생인 지금의 내가 느낀 도서 감상과 비교한다면 ‘오만과 편견이 과연 나쁠까?’라는 의문이 생긴다. 소설 속 시대는 여성이 인생에서 할 수 있는 가장 큰 일이 ‘결혼’과 ‘배우자 보필’이던 시절이다. 엘리자베스의 편견은 자신이 인생에서 무조건 해야 하는 일을 잘하기 위한 방법이다. 잘 모르는 사람과 성공적인 결혼을 하는 것이 인생에 전부인 여성들에게 ‘편견’은 필수적이었지 않을까? 결국 편견이 시대가 여성에게 주입한 생각이었을지도 모른다. 나쁜 건 편견이 아니라 편견을 깨지 않으려는 ‘고집’이 문제라고 생각한다.
오만도 결국 자신의 위치에서 가지는 ‘방어 기제’라고 생각한다. 다아시는 돈과 지위를 노리고 접근하는 여성들 사이에서 괜찮은 배우자를 골라야 한다. 결혼으로 신분 상승을 꾀하는 여성들이 매우 많은 게 사실이었다. 그래서 지위가 높은 남성들이 배우자를 구할 때, 더 조심하고 많은 생각을 하게 되는 것은 당연하다. 사람들 사이에서 ‘고르는 입장’으로서 행동한 다아시가 오만하게 비치는 것은 당연한 일이다.
결국 두 주인공의 행동을 단순히 나쁘다고 이야기하기 어려웠다고 생각한다. 초등학생의 눈에는 그저 ‘나쁘다’로 규정했던 행동들을 지금은 이해할 수 있다. 앨리자베스와 다아시는 오만하고 편견이 있었다기 보다 그 시대상 속에서 살기 위해 ‘인간적’이었던 게 아닐까?
