앵무새 죽이기는 1960년대에 발간된 소설로써 스카웃이라는 여자아이의 시점으로 변호사인 아버지의 흑인 대변을 바라보는 것이 주 사건입니다.

이 소설은 그 만큼의 인기를 얻을 수 있는 것이 납득 될 만큼 인종 및 약자 차별이라는 주제를 어린 아이의 시점으로 써 많은 이들의 공감대를 형성하였습니다. 특히 초, 중학생들 마저 읽을 수 있을 정도에 수준이지만 그것은 그 만큼의 단점이 또한 있습니다. 가장 큰 단점은 순전히 미성년자의 눈으로써만 사건들을 관철하며
왜 이러한 인종차별이 존재하는가를 근본적인 원인이나 역사를 분석하지 않고 변호사인 아버지등의 인물들의 도덕으로써만 판단한다는 것입니다. 그렇기에 누구나 미국역사나 인종차별문제에 대한 지식이 부족하여도 읽고 공감할 수 있지만 거기까지가 한계입니다. 만약 누군가가 흥미위주로 인종차별문제에 대해 알고 싶다면야 괜찮겠지만 보다 근본적인 역사에 대해서는 접근하지 않습니다. 흑인 노예가 링컨 대통령에 의해 해방되고서 약 100년 후에 마틴 루터 킹과 같은 흑인 운동가 및 이러한 소설이 나왔습니다. 이렇게 오랫동안이나 차별이 존재했고 최근에서야 나아진 것은 짐 크로우법에 의한 것입니다. 짐 크로우법은 남부가 남북전쟁에서 진 후 흑인을 경제, 교육, 정치(투표권 박탈)면에서 탄압하는 것을 허용하는 법입니다. 모든 주가 이와 같은 법이 있었던 것은 아니지만 남북전쟁 이후 약자가 된 남부인들은 상당 수가 이러한 법을 지지했으며 소설에서와 같이 유색인종 전용 구역등이 만들어졌습니다. 이것을 순수히 어린아이의 눈으로 보면 불공평했겠지만 19세기 후반에는 남북전쟁 이전에는 노예로 목화를 생산하여 부자가 되었던 자들은 더이상 부자가 되지 못했고 남부인으로써 자랑하지 못하고 전쟁의 패배자, 부도덕한 자들이라는 팻말이 항상 따라다녔습니다. 이와 더불어 흑인들이 해방되고서 먹고 살기 위해 다시 원래 주인 집에서 일하거나 떠돌아다니며 노동직을 하기 시작하자 중산층 및 차상위 계층들은 그들이 자신들의 일을 뺏는다고 생각했습니다. 이러한 시대적 상황 속에서 짐 크로우 법이라는 인종차별적인 법이 등장했으며 사실상 1차세계대전 전까지 계속되며 공식적으로는 2차세계대전의 나치독일의 만행을 듣거나 보기 전까지도 지속되었습니다. 너무나 당연히 몇 십년동안 이어진 차별적인 관습 및 편견을 하루아침에 부정하는 것은 힘든 일입니다. 더 나아가 남부에서는 주인공의 아버지인 애티커스 핀치와 같이 생각하는 사람들도 있었겠지만 매우 적었으며 그들이 남부 사회에서 지지를 받으며 시의원이 되서 이것은 인종차별이라고 주장하기는 현실적으로 힘들었을 것입니다. 앞서 말했듯이 이러한 인종차별에 대한 자각은 2차세계대전 후에 이루어졌습니다. 마지막으로 해당 책은 소설이기에 어느정도 역사를 왜곡하는 바가 있습니다. 예를 들어, 책은 1936년이 배경입니다만 벌써부터 히틀러에 대한 비판을 책 속의 선생님이 하며 유대인들은 사회에 공헌을 하는데 탄압할 이유가 없으며 이것은 종교탄압이라고 합니다. 이러한 점은 여러가지 사실들을 간과하는데 미국의 많은 학생들은 히틀러를 링컨, 당시 대통령인 FDR 다음으로 위대한 인물이라고 뽑았으며 이러한 통계는 나치독일이 체코슬로바키아를 합병하기 전까지 유지하며 FDR 또한 히틀러에 대해 1936년까지도 칭찬하였습니다. 그렇기에 이미 이때부터 모두 미국인들이 깨어있었으며 나치독일에서 일어나는 모든 일들을 정확히 파악하였다는 전제는 너무나 사실과 다릅니다. 그리고 유대인들은 사회에 공헌을 하는데 탄압할 이유가 없다는 것은 당시 유럽에서는 받아들여지지 않는 생각이였습니다. 설령 유대계 독일인이여도 독일인이면 상관없다나 누구나 사회에 공헌할 수 있다고 생각하는 사람들은 존재했지만 유대인이라는 집단을 호의적으로 생각하는 사람은 더욱 더 드물었습니다. 마지막으로 영국, 미국은 유대교를 종교라고 보았으나 당시 나치독일은 단순한 종교가 아니며 모든 유대계 사람들이 갖는 신념이라 보았기에 설령 유대교를 믿지 않더라고 유대계 가정에서 태어났다고 간주되면 차별을 받았기에 책에서 생각하는 것들은 소설로써 넘어가야할 부분이며 진정으로 옳다고 생각하면 안되는 부분입니다. 해당 책은 많은 이들에게 인종차별이라는 자각을 심어주는데는 성공하였을지는 몰라도 그보다 더 근본적인 해결책이나 생각은 심어주기 힘들다고 봅니다.

이 책을
읽으면서 장애인의 대한 시선이 많이 바뀌었다. 어렸을 때부터 우리는 ‘장애인을
차별하면 안 된다.”라고 배웠지만, 구체적으로 장애인을 어떻게
차별하면 안 되는지에 대해서 배운 적이 없다. 대한민국 사회는 아직도 장애인을 차별하는 나라이고, 이로 인해 장애인들이 적극적으로 사회에 나오지 않으니 나는 자연스레 다양한 장애인 분들을 접해볼 수 있는 기회가
없었고, 그들의 고충에 대해서 생각해 본적이 없다. 혜영씨와
혜정씨가 같이 일본 디즈니랜드를 갔다는 내용을 읽을 때, 굉장히 생소했다. 한번도 장애인이 해외여행을 한다는 생각을 하지 않았기 때문이다. 장애인이
친구들과 사이 좋게 지내고, 결혼식장도 가고, 홍대에서 밴드
공연을 한다. 이 모든 것들이 우리에게는 일상적이지만 장애인이 했다는 이유로 생소하게 받아 드려진다는
것이 신기했다. 그리고 내가 평소에 약자의 인권에 대해 관심이 없었다는 사실도 알게 되었고, 지금도 반성하고 있다. ‘어른이 되면’의 도서와 영화를 다 보고 나니, 비로소 장애인 수용 시설이 장애인
인권을 침해한다는 사실을 알았다. 나는 장애인 인권과 관련된 책을 찾는 사람에게 적극적으로 이 책을
추천해줄 의향이 있다. 나의 친언니, 엄마, 교수님, 그리고 나의 고등학교 친구까지 이 책을 추천했다. 장애인 인권과 관련된 문제는 국가적으로 해결해야 하는 일이 많아서 지금 내가 할 수 있는 것이 많이 없었다는
게 굉장히 슬펐다. 주변사람들에게 이 책을 추천하고, 이
책을 읽으면서 장애인 인권에 대해 관심을 갖는 사람이 하나 둘씩 늘어나면 이 사회는 언젠가 변화하지 않을까? 라는
작은 희망을 가진다. 독서토론을 4주동안 하면서 장애인 인권뿐만
아니라 다양한 약자들의 인권에 대해 토론해보았고, 나의 인식을 많이 바꿀 수 있었던 좋은 시간이 되었다.

 

 사전 지식 없이 이 책을 접했을 때, 제목을 보고 추리 소설이라 생각했다. 주인의 살해현장 목격자가 된 앵무새의 증언이 사건의 조사에 박차를 가하고, 그 앵무새를 노리는 살인자들의 스릴러 범죄극이 아닐까..라는 생각이었다.  하지만 책의 초반부 부 래들리의 집에 귀신이 들렸다며 장난을 치는 모습을 보고는 영화 ‘몬스터 하우스 ‘같은 미국의 클리셰 괴담의 원조격 되는 소설인 줄 알았다. 중반부가 되어서야 이 책이 어떤 메세지를 전하고 싶은 소설인지 뚜렷하게 알 수 있었다.

 책을 읽으며 중간중간 이 장면이 여기에 들어가야 했을까?이 부분은 왜 굳이 넣은 장면일까? 궁금중이 일기도 했었다. 특히나 부 래들리의 이야기가 사족처럼 느껴졌었다. 하지만, 마지막 부분 부 래들리가 등장하고 그의 존재도 ‘앵무새’라는 것을 알았을 때, 뒷통수를 맞은 것 같은 충격을 받았다. 나도 이떄까지 아이들의 시선을 따라 바지를 수선해주고 선물을 넣어주었던 부 래들리의 행동을 으스스하다고 생각했기 때문이다. 이렇게 내가, 그리고 작중 아이들이 부 래들리를 봤던 것 처럼 개개인의 단편적이고 편향된 시선이 옳아 사회에 퍼지게 된 일이 있었을까 생각 해 보았다. 그리고 나는 그 문제가 예멘 난민들의 상황과 비슷하다는 생각이 들었다.

 그들은 전쟁을 피해 안전히 살 수 있는 나라를 찾아 멀고 먼 제주도까지 오게 된 비무장 난민이지만,  우리나라 사람들은 무슬림인 그들이 ‘그럴것’이다, ‘그렇게 행동’한다, 그들의 종교는 차별적이다, 우리나라 국민들, 특히나 ‘여성’에게 악영향을 미칠것이다(한국여자 제일 많이 죽이는건 한국남자다).. 등등의 단편적이고, 평향되고, 심지어 근거도 없는 공포심이 그들을 몰아내었다고 생각한다.

 ‘단일민족’이라 스스로를 지칭했던 우리나라도 인종차별에서 자유롭지 않다. 중동,동남아,히스패닉은 얕잡아 보고, 흑인은 동경과 차별이 동시에 섞인 단어로 지칭한다. 백인 앞에서는 스스로를 ‘똥양인’이라고 부르며 자신을 낮추기까지 한다. 같은 동양인 중에서도 중국인을 ‘짱깨새끼’라며 14억 중국인들을 한가지 민족성으로 압축한다. 

 나는 한국에서 23년을 산 한국인이고, 부모님과 외조부,조부 모두 한국인이시다. 내가 어렸을 때는 학교의 원어민 선생님을 제외하고는 외국인은 커녕 다문화 가정 사람을 만나본 적도 없다. 그러다가 대학생이 되어서야 다문화 가정 초등생에게 국어 교육을 한 적이 있었다. 그곳에서 아이들과 대화하다 학교에서 인종차별을 당하는 사실을 알았고, 초등학교 저학년인 아이들이 왜, 어째서 인종차별을 하는걸까 마음이 아팠다. 아마도 부모님의 영향일거라 생각한다. 엄마가 중국인은 더럽대, 일본놈들은 얍삽하대.. 이런 말들이 아이들에게 영향이 간 게 아닐까. 그렇다면 역시 어른이 제일 문제다. 한 아이는 엄마가 우크라이나에서 시집와서 18살에 자신을 낳았다고 했다. 다시 한 번 어른이 문제다.

 나는 장애/ 다문화 가정/ 노인/ 어린이 혐오에 대한 해결책은 단 한가지라고 생각한다. 대중들에게 그들을 많이 보여주고, 늘상 존재한다는 것을 인식시키는 것이다. 자신이 가진 편견과 달리 그들은 우리의 삶을 위협하지도, 우리와 상이하게 다른 이방인이 아니라는 걸 알게 되면 그들의 ‘존재’에 대한 혐오가 해소될 것이라 믿는다. 이 한 가지를 이루기 위해서는 그 뒤에 딸린 수백가지의 정책과 보조와 지원이 필요하다. 

  60년에 쓰여진 이 책과 미국의 현실은 다르지만, 동시에 크게 다르지도 않다. 흑인이 10년동안 나라의 대표가 되었지만 여전히 흑인 청년들은 불심검문을 당하고 경찰에게 총을 맞는다. 하지만 나는 조금은 낙관적일 정도로 희망적으로 미래를 생각한다. 흑인에게 총을 쏜 경찰은 2019년에 처벌을 받는다. 미디어에는 흑인과 동양인, 히스패닉이 의무적으로 역을 맡는다. 우리나라는 장애등급제가 폐지되고 장애인 이동권, 다문화 가정에 대한 지원과 관련 프로그램이 늘고 있다. 사회는 아주 미약하지만 조금씩 발전하고 있다. 언젠가, 먼 훗날 단 한 마리의 앵무새도 허투루 죽지 않는 날이 오기를 바란다.

『햄릿』은 셰익스피어의 4대 비극중의 하나로 많은 사람들이 한번쯤 햄릿의 복수지연, 우유부단한 햄릿이라는 말을 들어봤을 것이다.햄릿의 복수지연에 대해 많은 생각을 할 수 있는 계기가 되었고 원인에 대해 집중하여 생각해 보았다. 셰익스피어가 『햄릿』을 썼던 엘리자베스 1세 시대(1558-1603)
이후에도 주인공 햄릿(Hamlet)에 대해 많은 비평가들이 분석을 하였다. 『햄릿』은 덴마크의 왕자 햄릿이 아버지의 장례 이후 얼마 지나지 않아 어머니와 삼촌의 결혼식에 우울해 하는
초반의 모습에서, 햄릿이 유령의 증언을 듣고 복수를 결심한 후 아버지를 죽인 숙부를 살해하여 복수하는
모습으로 이야기의 막이 내린다. 따라서 『햄릿』은 주인공 햄릿의 복수과정을 다룬 작품으로 볼 수 있다. 지금까지도 햄릿의 복수의 지연과 그 원인에 대한 많은 비평이 나오고 있다. 햄릿은
복수를 바로 시행하지 않고, 극의 마지막 장에서 복수를 하게 된다. 특히
햄릿은 극의 중간에 클로디우스(Claudius)가 기도하는 장면에서 그를 죽일 수 있는 기회가 있음에도
복수를 미룬다. 햄릿이 클로디우스의 기도장면에서 “칼아, 참고 기다렸다가 좀 더 살기가 찬 기회를 포착하라”라고 말하는 부분에서 알 수 있듯이 햄릿은 복수를 할 수 있는 절호의 기회가
있었음에도 햄릿은 클로디우스를 살해하지 않는다. 그 후 햄릿은 복수를 지연하는 자신에게 욕설을 내뱉으면서까지
자책한다. 하지만 이 독백 후에도 햄릿은 복수를 미루다가 클로디우스가 계획한 레어티스와의 검술시합에 참여해서야 클로디우스를 죽이게 된다. 이로
인해 햄릿은 극의 마지막에서야 복수를 하지만 그 과정에서 폴로니어스, 오필리아, 길덴스턴, 로젠크런츠가 죽게 되고 마지막에는 레어티스와 거트루드까지
죽게 되는 비극이 만들어진다. 

이러한 비극이 일어나게 만든 햄릿의 복수지연의 원인은 다양하다. 햄릿의 복수가 지연되는 것은 하나의 원인으로만 비롯된 것이 아니라, 매우
복합적인 원인이 섞여 있다고 본다. 첫 번째로 주인공인 햄릿에 대해 분석할 필요가 있다. 당시 엘리자베스 1세 시대는 기독교 가치관이 팽배해 있었고, 개인적인 복수로 인한 살인은 범죄로 규정되어 있었다. 하지만 실제
영국 사회에서는 아버지의 복수를 하는 것은 정의로운 일로 여겼다. 즉 엘리자베스 1세 시대에는 사적 복수가 가문의 의무라고 여기는 전통적 의식과 사적 복수를 금지하는 종교적 가르침 사이의 갈등이
있었고, 그러한 갈등이 『햄릿』에 반영되어 있다. 그 당시
사회 속에는 가치관의 모순이 있었고 그러한 모순이 햄릿에게도 반영되어 심각한 ‘내적 갈등’을 일으킨 것으로 보인다. 햄릿은 이러한 내적 갈등, 즉, 기독교적 가치관과 개인의 복수를 하고자 하는 의지 사이에서
갈등을 겪게 되어 복수를 하라는 유령의 말에도 복수를 망설이게 된다. 이러한 햄릿의 성격 즉 내적인
요인을 복수지연의 원인 중 하나로 볼 수 있다. 하지만 복수 지연에 대한 원인을 햄릿의 내적인 요인만
강조하는 데에는 한계가 있으며, 햄릿의 주변 환경도 둘러보아야 한다.

거트루드의 결혼, 폴로니어스와 오필리아의 죽음과
같이 햄릿의 내적인 갈등 외에도 햄릿이 복수를 지연하게 된 이유로는 외적인 요인이 있다. 햄릿이 내적
갈등을 겪는 동안 주변 인물들이 햄릿의 내면에 또 다른 갈등을 유발하였다는 점이다. 먼저 거트루드는
햄릿 왕이 죽고 두 달도 되지 않아 숙부와 결혼을 하여 햄릿에게 삶의 회의감과 어머니에 대한 배신감을 느끼게 한다. 그리고 햄릿이 사랑하던 오필리아 역시 폴로니어스의 명령에 순종하여 햄릿을 속이고 염탐하는 일에 동참한다. 또한 햄릿이 유일하게 친구라고 생각했던 길텐스턴과 로젠크런츠도 클로디우스의 말을 듣고 햄릿을 감시한다. 즉, 햄릿의 주변 인물들이 햄릿의 복수대상자인 클로디우스의 편에
서서 햄릿의 복수를 방해하고 있다. 그리고 햄릿은 어머니를 찾아간 날 도중에 커튼 뒤에 숨어 있던 폴로니어스를
죽이게 되고 이로 인해 영국으로 가서 위험한 순간을 맞이하게 된다. 햄릿은 가치관 충돌에 따른 내적
갈등 외에도 주변 인물들의 배신과 폴로니어스의 죽음 등의 외적 상황에 의해서 외적 갈등을 겪는다. 이로써
햄릿은 자신의 가치관의 혼란과 더불어 주변 인물들의 배신에 대한 분노와 고립을 혼자 이겨 내야하는 외롭고 어려운 상황을 맞게 되며, 그로 인해 햄릿의 복수는 점점 더 늦춰진 것으로 보인다. 이로써
햄릿의 ‘내적 갈등’뿐만 아니라 주변 인물들로 인한 ‘외적 갈등’또한 햄릿이 복수를 시행하는 것을 방해한다.

햄릿의 복수는 왕을 죽이는 것으로 단지 개인적인 복수가 아니라 사회 전체를 바꾸는 것이다. 따라서 햄릿의 내, 외적인 갈등뿐만 아니라 『햄릿』의 배경에 대해
이해할 필요가 있다. 햄릿은 덴마크의 왕자이고, 그가 복수해야
할 대상은 바로 자신의 숙부이자 현재 덴마크 왕인 클로디우스이다. 즉,
햄릿이 복수를 하게 되면 왕이라는 나라의 최고 권력자를 죽여야 하는 불리한 환경에 있을 뿐만 아니라 나라 전체를 위태롭게 할 수 있는
상황에 이르게 된다. 즉, 햄릿의 복수는 개인의 복수심에서
그치는 것이 아닌, 덴마크라는 하나의 나라의 안위가 달린 문제로 볼 수 있다. 햄릿이 자신이 칼에 찔려 죽는 마지막 순간에서도 다음 왕위의 계승자를 지정하는 장면에서 알 수 있듯이, 햄릿의 사회적 지위는 햄릿이 자신의 복수만을 위해 무모하게 움직이는 것에 대한 한계를 나타낸다. 또한 설령 이러한 자신의 사회적 지위를 무시하고 개인의 복수심에만 집중하여 클로디우스를 바로 살해할 수 있을지라도
햄릿 그의 개인 성향이 무모한 행동을 할 성품은 지니지 못한 인물로 보인다. 

이럿듯 햄릿의 복수 지연 원인을 내적 갈등, 외적 갈등, 사회적 위치의 관점에서 살펴보아야 한다. 햄릿의 복수 지연 원인을 햄릿의
내적 요인만으로 설명하기에는 한계점이 있고 주변 인물에 의한 외적인 원인 또한 함께 살펴보아야 한다. 또한
마지막으로 햄릿의 ‘사회적 지위’를 복수 지연의 세 번째
원인으로 분석하는 것은 중요하다. 햄릿의 내적 갈등은 아버지의 살해에 대한 복수 열망과 그것을 금기시하는 기독교 윤리와의 갈등이다. 『햄릿』이 쓰여진 엘리자베스 1세 시대에는 기독교 윤리가 강하게
사회를 지배하고 있었으나 실제 영국 사회에서는 아버지나 자신의 살해에 대한 친족의 복수는 오히려 가문의 의무, 정의로
여겨졌기 때문이다. 이에 두 가치관 사이에서 내적 갈등을 겪고 딜레마에 빠진 햄릿의 모습을 살펴볼 수
있다. 햄릿은 선왕 햄릿을 죽이고 자신의 어머니와 결혼한 숙부에게 복수하고 싶은 마음과 한편으로는 클로디우스를
죽이면 기독교 윤리에 배반할 뿐 아니라 살인자가 되어 사후 심판을 받을 것에 대한 두려움을 가진다. 이러한
햄릿의 내적 갈등은 오로지 자신의 복수심에 빠져 행동하는 레어티스와는 다른 모습이다.

햄릿의 내적 갈등 이외에도 햄릿은 외부 환경에 의해 혼란스러움을 겪는다. 거트루드의 숙부와의 근친상간적 결혼은 햄릿을 고통속으로 빠지게 하고 우울하게 만든다. 사랑을 고백한 오필리아 역시 클로디우스의 신하인 폴로니어스의 편에 서서 햄릿을 염탐하는데 이에 햄릿을 매우
외로움을 느꼈을 것으로 보인다. 햄릿 주변의 대대분의 인물이 햄릿의 복수의 대상인 클로디우스의 명령에
순응하고 햄릿을 공격한다. 햄릿은 주변 인물들의 배신에 실망하고 분노감을 느꼈을 것이다. 수많은 외부 환경들이 햄릿의 복수를 지체시키고 햄릿을 외적 갈등을 만들어내는 것을 볼 수 있다.

햄릿의 내적 갈등, 외적 갈등 이외에도 햄릿은 덴마크의
왕자로서 왕인 클로디우스를 죽이는 데 어려움을 겪는다. 왕인 클로디우스를 죽이는 것은 덴마크의 최고
권력자를 죽이는 일이며 덴마크 사회 전체를 혼동에 빠뜨리게 되는 중대한 일이다. 설령 햄릿이 클로디우스를
죽인다고 해도 클로디우스가 선왕을 살해한 것에 대한 증거는 유령의 증언 뿐이기에 햄릿은 반역자라는 큰 범죄자가 될 것이다. 이에 대한 모든 것을 누구보다 잘 알고 있는 햄릿이기에 함부로 복수를 실행하지 못하고 마지막이 되어서야 자신의
목숨을 노리는 상황에 확실한 증거를 가지고 복수를 한 것으로 본다. 햄릿의 복수 지연에 대해 이야기
하기 위해서는 햄릿 자신의 내적인 요인 뿐만 아니라 햄릿을 둘러싼 외부 환경, 그리고 햄릿의 사회적
지위를 고려하여 한다.

햄릿을 매우 인상 깊게 읽었다. 읽으면서 나라면 어떻게 했을지 생각해 보았다. 아버지를 죽인 존재가 자신의 어머니와 결혼하고 자신마저 죽이려한 상황에 놓였다면 매우 힘들었을 것이다. 또한 자신이 믿었던 존재들마저 자신을 감시하려든다면 이 세상에 자신의 편은 하나도 없어 외로웠을 것이다. 처음에는 햄릿이 복수를 망설이는 장면이 조금 답답하게 느껴졌다. 하지만 햄릿은 자신만 생각한 것이 아니라 주위 사람들, 그리고 나아가 자신의 나라의 안위까지 걱정하는 모습이 인상깊었다. 어머니에 대한 배신감이 들었을 상황에서 고민하며 견딘 햄릿이 매우 대단하다고 생각한다. 햄릿이 클라우디스 왕을 바로 죽였다면 어떠한 결말이 만들어졌을지 궁금하기도 하다. 하지만 바로 살해하지 않고 신중히 고민하는 모습이 햄릿을 더욱 유명하게 만든 것으로 보인다. 사람들고 햄릿을 읽고 다양한 관점으로 생각해보면 좋겠다.

[독서클럽 – 시와 함께]

2019년도 1학기 독서클럽을 신청하면서 이번에는 어떤 도서를 읽을까 고민하다가 팀원의 추천으로 시집을 주제로 고르게 되었다.

이 시집은 신현림 작가가 110여편의 시 들을 외로움, 사랑, 상처, 꿈, 청춘 이라는 5가지 주제로 묶어 엮어낸 모음집으로, 한 부의 끝 마다 딸에게 전하는 따뜻한 공감과 충고의 편지가 덧붙여져 있는 것이 특징이었다. 

‘지금 이 순간 가장 눈부시게 빛나는 너에게 들려주고 싶은 응원의 시’ 라는 책의 컨셉 답게 책 안에는 지치고 힘든날을 보내는 이 들에게 위로를 주고 응원을 하며 용기를 북돋아 주는 말들이 많이 적혀있었다.

한 학기 동안 이 시집을 몇번이나 반복하여 읽으면서 나 자신에게 위로가 많이 되었던것 같다. 또한 이 안의 시들을 같이 독서클럽을 한 팀원들과 내 주변의 소중한 사람들에게 읽어줌으로써 평소에는 부끄럽다거나 전하기 힘들어 잘 하지 못하였던 위로와 응원의 말 들을 전할 수 있는 계기가 되었다.

총 110편의 시 들중 여러 마음에 남는 시 들이 있었지만 제일 가슴 깊이 남았던 시를 꼽아 여기에 적어본다.

‘이 또한 지나가리’ 라는 시로, 랜터 월슨 스미스가 남긴 시 구절이다.

<이 또한 지나가리>

어느 날 페르시아의 왕이 신하들에게 명령했다.

슬플 때는 기쁘게

기쁠 때는 슬프게 만드는 물건을 찾아오라고.

신하들은 밤샘 모임 끝에

왕에게 반지 하나를 바쳤다.

왕은 반지의 글귀를 읽고

웃음을 터뜨리며 기뻐했다.

반지의 글귀는 이러했다.

‘이 또한 지나가리.’

슬픔이 밀려와

그대 삶을 흔들고

귀한 것들을 쓸어가버리면

네 가슴에 대고 말하라.

‘이 또한 지나가리.’

행운이 너에게 미소 짓고 기뻐할 때

근심 없는 나날이 스쳐갈 때

세속에 매이지 않게

이 진실을 고요히 가슴에 새겨라.

‘이 또한 지나가리.’

이 시를 읽고 새로웠던 점은, 다른 시 들은 슬픔이 지나가기를, 슬픔이 잦아들기를 바라는 시 들이 많다면, 이 시는 특이하게도 기쁨도 무던하게 느끼며 지나간다는 사실을 상기시킨다는 것 이었다. ‘이 또한 지나가리.’ 모든 일을 무던히, 슬픔이 상처가 되지않게, 기쁨도 자만이 되지 않게 넘길 수 있는 말이 아닌가 싶다. 나를 한층 더 굳센 존재로 만들게 해준 시 라고 생각한다.

4주간의 독서클럽 활동으로 팀원들과 시 를 서로 읊어주면서 공감하고, 위로하고, 위로받고, 앞을 볼 수 있는 시간이 되어 유익한 시간이었다.

이 책의 제목을 보자마자 우리의 월급이 정의롭지 않은 부분이 있겠구나 라고 예상할 수 있었다. 뉴스에선 임금문제, 최저임금 인상문제, 비리자금에 대한 이야기를 수도없이 나왔지만 나는 그것에 대해 대수롭지 않게 생각했다. 왜냐하면 지금의 나에게 큰 영향을 끼치지 않으니까. 나는 길어야 두달 정도 아르바이트를 하며 최저임금을 받은 경험이 있다. 생활비를 벌려고 한 것도 아니고 그냥 부모님에게 손을 벌리지않고 내가 사고싶은 것을 사기 위해서 했던 것이었다. 최저시급에 주휴수당을 포함해서 받은 월급은 그냥 만족스러웠고 뿌듯하기만 했다. 그래서 나는 내가 받은 월급은 물론이고 남들의 월급에 대해 심각하게 생각해 본 적이 없었다. 하지만 나도 몇년 뒤면 회사에서 월급을 받으며 나의 생계를 유지해야하는 순간이 올것이고, 지금 우리 사회에서 임금에 대해 어떠한 문제점이 있는지 알아보고 싶다는 생각이 들었다. 

책을 읽는데 화가나는 사례들이 너무 많았다. 공공기관 건설현장에 고용되는 근로자의 경우 정부에서 정해준 임금을 받을 수 있는데 이것이 그냥 ‘권고사항’으로 여겨져 업체는 그 돈을 그대로 근로자에게 주지않고, 최저임금 만큼만 주는 경우가 허다하다고 한다. 한마디로 자신들이 알아서 지급하고 나머지 돈을 갖는것이다. 이런식으로 비리자금이 생긴다는 것을 알게되었고, 우리나라 기업들 중 그러한 기업이 많다는 것 또한 알게되었다. 근로자들 중 대부분은 이렇게 최저임금만 받고 평균 3.3명의 가족을 부양해야하는 가장들 이라고 한다. 누군가에겐 더 많은 돈을 얻기 위함이겠지만, 누군가에겐 이 월급으로 생계를 유지해야한다는 것이 정말 불공평하고 안타깝다는 생각이 들었다. 책에서도 말했듯이 미국과 다른 선진국의 임금제도를 우리나라에 바로 적용시킬 수 있는 것은 비현실적이다. 문화적 차이도 그렇고 정서도 그렇고 경제 상황도 다르기 때문이다. 그렇지만 임금제도에 대해 생각하는 관점을 바꿀 순 있다고 생각한다. 미국은 근로자의 입장에서 임금정책을 결정하고 있었고 우리나라는 돈이있는 사람들을 위한 정책이었다. 그들에게 유리한 정책이라는 것이다.

이 책의 결론을 말하자면 우리 나라의 임금 정책이나 제도는 결코 정의롭지 못하다는 것이고, 그것에 대해  분노하고 그것을 바로 잡기 위해 목소리를 높여야 된다는 것이다. 미국사람들은 자신들이 받는 임금에 대해 불만을 품었고 그것에 대해 목소리를 냈다. 그러므로 프리베일링 웨이지라는 임금 기준이 생겼고, 그것보다 적지도 많지도 않은 딱 정해진 임금, 즉 적정임금을 받게 되었다. 지금이대로라면 나아지는 것은 아무것도 없을 것이다. 우리는 그저 높은 위치에서 돈을 굴리고 있는 사람들이 정한 정책을 따르게 되고, 우리는 그저 불만스러운 임금을 가지고 삶을 살아가야 할 수도 있다. 그러니 우리는 현 상황의 문제점을 파악해야 하고 어느 부분에서 우리의 목소리를 높여야 되는지 알아야 한다. 앞으로 사회에 나가서 일을 해야하는 지금 우리 나잇대의 청년들이 읽어보면 매우 유용하고 경각심을 일깨울 수 있는 좋은 책이라고 생각한다. 

2019학년도 1학기 독서클럽을 하게 되어 다시 읽은 책이다. 나는 고등학교 3년 내내 이과였고 이과 학생들의 기본권장도서 였었던 이 책을 당시에 읽을 때와 대학생이 되어 읽는 지금의 느낌은 매우 달랐다. 이 책은 ‘이기적 유전자’라는 제목답게 책 내용 전반적으로 ‘인간은 이기적으로 태어났다.’라는 내용을 주장한다. 내용 중에는 대부분의 사람들이 거부감을 느낄 법한 것이 포함되어 있다. 이를테면 부모는 자식을 순수한 사랑의 감정으로 낳고 기르는 것이 아니라, 본인 유전자의 번식을 위해 낳고 기르는 것이라는 내용이 있다. 예전에는 마냥 거부감을 느꼈었는데 성인이 된 지금은 어느 정도 공감하는 내용이다. 가끔 인터넷 커뮤니티를 보다보면 본인의 노후 대비를 위해 아이를 여럿 낳아 기른다는 사람도 있는데 아예 틀린 말은 아니겠구나 하는 생각이 들기도 했다. 독서 클럽 조원들과 함께 이러한 논란이 될 수 있는 이야기들을 뽑아서 토론을 했는데 그 중에는 이런 주제도 있었다. 책의 내용에 의하면 인간은 이기적인 유전자를 가지고 태어난다고 하는데 그렇다면 ‘일본인이 지하철도에 떨어졌을때 자국민도 아니고 타국민인 한국인이 그 사람을 살리고 본인은 죽은 사건’이라던가 ‘생판 남을 도와 본인을 희생하는 사건’등 이러한 사건의 선한 주인공들은 어떻게 설명할 것인가?라는 주제였다. 대부분의 조원들은 이러한 사람들이 돌연변이라고 얘기를 했다, 나 또한 그렇게 생각했는데 모두가 이기적이기만 하면 세상이 망하지 않을까라는 이유에서 였다. 이렇게 선한 목적으로 사람을 돕는 유전자도 있어야 세상이 돌아가지않겠느냔 얘기다. 이렇게 조원들끼리 다양한 생각을 나누면서 읽으니까 고등학생 땐 어렵고 지루했던 책이 더 흥미롭게 다가올 수 있었다. 

 [독서클럽-생각하는 사람들조] 1911115 서지연

 ‘생각하지 않는 사람들’이라는 제목을 보았을 때, 상당히 자극적이라는 인상을 얻었다. 더불어 호기심도 불러냈다. 누가 생각하지 않는 사람들이라는 것일까. 내가 속한 독서클럽에서는 ‘생각하지 않는 사람들–인터넷이 우리의 뇌 구조를 바꾸고 있다’를 책으로 선정했다.

 미디어 매체가 발전하고, 정보의 유통방법이 바뀌면서 사람들은 정보를 얻기 쉬워졌다. 클릭 한 번으로 많은 정보를 접할 수 있게 되자, 사람들은 정보를 스스로 찾는 대신 인터넷에 의존하기 시작했다. 미디어의 발달로 사람들은 편의를 얻었다. 동시에 생각하는 방법을 잃어버리게 되었다. 생각하는 방법만 잃었을까, 집중력도 잃게 되었다. 각종 미디어는 우리의 주의를 가져가, 이익을 얻기 위해 노력한다. 그런 것들에 노출된 우리의 뇌는 주의가 분산되면서 한 가지 일에 집중하기 어려워지게 되었다. 이렇게 되면서 생각의 깊이 또한 얕아지게 되었다. 글쓰기를 어렵게 느끼면서, 글쓰기를 피하게 되었다. 그뿐만이 아니다. 인터넷이라는 편리한 기억 장치 덕분에, 더는 모든 것을 기억하지 않아도 괜찮아지면서, 사람들은 기억하는 능력을 강화하지 않기 시작했다. 망각에 익숙해졌다. 말 그대로 생각하지 않게 되었다.

 이 책에서는 생각하지 않는 사람들, 즉, 현대 미디어에 잠식된 우리에게 인터넷의 발달로 생긴 이익과 손해, 우리의 뇌에 주는 영향 등을 소개하며 경고를 하고 있다. 인터넷으로 인해 우리는 정보를 효율적이고 신속하게 처리할 수 있게 되었다. 동시에 산만해졌고, 지속적인 집중이 불가능해졌다. 인터넷에 나오는 정보를 곧이곧대로 믿거나, 옳지 않은 정보를 확산시키는 등의 멍청한 일을 저지르기도 했다. 나는 이 책을 읽고 더 이러면 안 되겠다는 생각이 들었다. 주어진 것을 곧이곧대로 받아들이기보다는 먼저 의심을 하고, 한 번 더 생각해야겠다는 다짐을 했다.