예전에 이 책을 지인으로부터 추천을 받아서 언젠가 꼭 읽어봐야겠다고 생각했었는데 이 독서클럽 활동을 기회로 삼아 읽어볼 수 있었다. 이 책은 사실적이고 감각적인 문체로 5.18 민주화 운동의 끔찍한 현장을 생생하게 표현하고 담아냈다. 다소 자극적이고 끔찍한 상황을 숨기지 않고 있는 그대로 꾸밈없이  담아내는 장면이 인상이 깊었다. 특히 2장의 ‘검은 새’ 이 부분에서 이런 점이 잘 나타나있다고 할 수 있다. 이 2장의 문체는 나에게 너무 충격적으로 다가와서 책을 다 읽고 덮은 순간까지 그 생생한 느낌을 지울 수가 없었다. 이제까지 많은 책들에게서 볼 수 없었던 사람의 죽은 영혼의 생각을 그려냈다는 것이 독특할 뿐더러  마치 내가 이 화자의 영혼이 되어 그 사람들의 시체 무더기 속에서 시체 썩은 내를 맡으며 비참하고 참혹한 현장에 직접 와있는 것 같은 느낌을 받아 소름이 돋았다. 이 작가는 어쩌면 이 책을 읽고 많은 사람들이 나와 같은 느낌을 받을 수 있게 의도적으로 그렇게 표현한 느낌이 들었다. 이 책은 죽은 영혼의 정대 이 한명의 인물 뿐만 아니라 다양한 화자를 두고 장마다 바꿔가면서 5.18의 참혹한 현장을 이야기한다. 책 중반에서는 5.18로 인해 안타깝게 죽음을 맞이한 친구를 두고 계속해서 죄책감을 갖고 회의적으로 자기자신을 대하는 여자의 이야기도 매우 인상적이었다. 이 책은 다 읽고 덮음과 동시에 많은 생각을 떠오르게 해주는 책이다. 이 내용을 가지고 친구들과 독서토론을 하여 많은 생각들을 나눔으로써 이 책에 대한 깊이도 더 깊어졌고 다시 한번 책 내용에 대해 돌아볼 수 있는 기회가 될 수 있어서 뜻깊은 시간이었다. 단순히 책을 읽는것으로 끝나는게 아니라 많은 사람들과 생각을 나눈다는게 내 사고를 더 넓힐 수 있다는 것을 이번 독서클럽 활동을 하면서 깨달았다. 

차별에 대한 여러 생각이 드는 책이었다. 완벽한 피해자성, 가해자성이란 없다는 걸 꼬집는게 가장 인상적이었다. 피해자성을 가진 사람들은 대체로 자신의 피해자성을 지키고 싶어 방어적인 자세를 취할 때가 많다. 예를 들면 트랜스젠더를 대하는 여성들의 자세이다. 이해가 되지 않는 것은 아니다. 하지만 그럼에도 불구하고 타인을 차별하는 행위는 결코 용인될 수 없다. 더 다양한 해결방안을 제시하여 옳바른 방향으로 나아가야지 소수자를 배척하는 방향으로 나아가서는 안된다. 이런 생각 등은 대체로 인권과 복지가 파이라고 생각하는 경향이 있는 것 같다. ‘타범주’가 인정 받고 복지를 받을수록 ‘자신들은’ 그만큼 해택을 받지 못한다고 생각하듯 말이다. 하지만 인권은 결코 파이가 아님을 확실히 인지해야한다. 차별 당하지 않고 오롯 한 사람으로서 존중 받는 일은 인간이라면 당연히 누려야하는 것이다. 그것이 지켜지는 것은 당연하다.

우리는 많은 차별 속에서 살고 있다. 이를 인지하지 못하는 경우가 훨씬 많다. 아마 내가 알고 있는 차별은 극히 일부일 것이다. 그럴 때, 모든 걸 인지 할 수 없다는 건 인정하고 들어가야겠다. 하지만 그렇다고 해서 모른 척 외면한다는 뜻은 아니다. 차별하는 순간을 직시했을 때, 또 이의가 제기 되었을 때, 그 순간이 중요하다. 그러한 순간을 모두 대비할 수는 없지만 어느정도 가이드를 만들어 적어도 차별이 대물림되는 일은 방지해야할 것 같다.

패션에 대해 지루하지 않으면서 역사의 내용도 같이 들어있는 읽기 쉬운 책이다. 읽기 어려우면 보기가 싫어지는데 이 책은 술술 읽혀서 부담스럽지 않아 좋았다.

 종교의 실체적 사실에 관심이 있는 상황에서 이 책을 접한 것은 좋은 기회인 것 같다. 이 책은 세종교 관계 안에서 역사를 바로보고 현재와 미래를 어떻게 바라봐야할지에 대한 생각할 수 있는 기회를 제공해준다.

특히 9장 <반목과 갈등의 역사>에 대한 이야기가 흥미롭게 다가왔다. 반유대주의에 관한 내용을 다루고 있다. 이로 인해, 세종교의 이해관계에 대해 알 수 있었다. 유대인의 비극에 대해 완전한 이해가 불가능했지만, 그들의 이해관계에 대한 설명은 되었다.

수 천년동안 세종교의 대립은 지속되고 있다. 아직도 유대인의 비극은 계속 된다고 생각한다. 과연 세종교 간 대립이 끝나고 평화공존이 가능할지에 대한 저자의 질문에 대해 깊이 생각해 볼 수 있었다.

 또한 종교의 순기능에 대해 생각해 볼 수 있었다. 과연 종교는 역사 안에서 어떻게 성장했는지, 종교가 어떻게 우리 일상에 자리잡았는지에 대해 알아가면서 종교의 순기능이 무엇인지 알 수 있었다. 책을 읽음으로 끝나는 것이 아닌 같은 책을 읽은 친구들과 생각을 공유함으로써, 책에 내용에 대한 깊은 이해가 가능했다.

 

 

 

 

 종교의 실체적 사실에 관심이 있는 상황에서 이 책을 접한 것은 좋은 기회인 것 같다. 이 책은 세종교 관계 안에서 역사를 바로보고 현재와 미래를 어떻게 바라봐야할지에 대한 생각할 수 있는 기회를 제공해준다.

특히 9장 <반목과 갈등의 역사>에 대한 이야기가 흥미롭게 다가왔다. 반유대주의에 관한 내용을 다루고 있다. 이로 인해, 세종교의 이해관계에 대해 알 수 있었다. 유대인의 비극에 대해 완전한 이해가 불가능했지만, 그들의 이해관계에 대한 설명은 되었다.

수 천년동안 세종교의 대립은 지속되고 있다. 아직도 유대인의 비극은 계속 된다고 생각한다. 과연 세종교 간 대립이 끝나고 평화공존이 가능할지에 대한 저자의 질문에 대해 깊이 생각해 볼 수 있었다.

 또한 종교의 순기능에 대해 생각해 볼 수 있었다. 과연 종교는 역사 안에서 어떻게 성장했는지, 종교가 어떻게 우리 일상에 자리잡았는지에 대해 알아가면서 종교의 순기능이 무엇인지 알 수 있었다. 책을 읽음으로 끝나는 것이 아닌 같은 책을 읽은 친구들과 생각을 공유함으로써, 책에 내용에 대한 깊은 이해가 가능했다.

 

 

 

 

  처음 읽었던 히가시노 게이고의 소설은 가면산장 살인사건이었다. 이때 나온 반전이 마음에 들어 그의 소설을 찾아 읽었었고, 추리소설가의 살인사건도 비슷한 이유로 읽게 되었다. 자세히 알아보지 않고 작가의 이름만 보고 골랐던 만큼, 단편집일 것이라고는 예상하지 못했다. 또한, 추리소설이라기보단 추리소설을 이루는 여러 요소들을 이용하여 문학계의 현실을 비판하는 내용은 어떤 소설에서도 본 적이 없었다. 같은 책을 읽었던 다른 사람은 추리 소설을 많이 기대했었던지, 여러 단편집을 별로 마음에 들어하지 않는 기색이었다. 하지만 난 오히려 그런 면이 독특하고 마음에 들었다. 하늘 아래 다 같은 추리소설은 있지 않겠지만, 그의 추리소설을 한 권 포기하는 한이 있더라도 이 단편을 읽을 것 같다. 추리소설가의 살인사건 속 여러 단편들은 여러 가지 시각에서 현실을 비판하고 있었는데, 고령화되어 가는 문학계, 허세로 읽는 독자들, 그걸 노리고 돈을 벌기 위해 책을 이용하는 편집자 등이었다. 평소 누구나 생각할 법한 일부터 실제로 그 업계에 있지 않다면 모를 만한 일까지 추리소설의 골자를 이용하여 너무 재미있고 흥미롭게 비판했다. 이게 무슨 내용이야 싶다가도 놀랍거나 어쩌면 허무함이 느껴지는 반전으로 자신의 생각을 때려박아 이해시키는 것 같았다. 그럼에도 마지막엔 열린 결말식으로 애매하게 끝이 나, 독자의 상상을 부추겼다. 읽는 사람이 짜증이 날 법한 결말이 아니라, 대체 작가는 무슨 생각으로 이 글을 쓴 걸까 라는 의문이 드는 결말이었다. 가령, 예고소설 살인사건의 경우에서는 과연 범인은 작가 본인이었을까? 라는 추리소설적인 의문이 들었다. 또한, 무명 생활 10년을 거친 작가로서 나는 같은 결정을 내리겠는가? 라는 의문과 그렇게 해서라도 인기를 얻고 싶을 수많은 무명 작가들이 떠올랐다. 이렇듯 한 편 한 편마다 단편이라기엔 어떠한 장편보다도 현실에 대해 더 많은 고민을 떠올리게 하는 책이었다. 처음 원했던 내용은 아니었지만, 이 책을 읽었던 것을 절대 후회하지 않고, 기회가 된다면 다시 한번 읽어보며 생각을 정리해보고 싶다.

팩트풀니스를 읽으면서 부제 말 그대로 ‘우리가 세상을 오해하는 10가지 이유와 세상이 생각보다 괜찮은 이유’에 대한 이야기가 상세하게 서술하고 있어, 우리는 세상을 상당히 오해하고 있다는 점을 느끼게 해주는 책이다. 다양한 매체를 통해 소개하던 책이라 읽어보자라는 마음가짐만 가졌지, 책의 겉표지로 인해 장벽이 느껴졌다. 하지만 이번 독서클럽 활동을 통해 한스 로슬링이 저자인 이 책을 오랜시간을 들여  두고두고 읽어 보았다. 첫 장부터 퀴즈를 풀어보라고 문제를 내는데 나는 처음에 70%이상 맞을 거라고 생각했다. 하지만 4문제만 맞추어서 이 문제의 의도를 파악 했던 것 같다. 일부로 많이 틀리게 문제를 내는게 당연하지만, “이렇게 내가 사회 문제에 대해 무지한가?”라는 생각을 많이 들었다. 이 책의 내용 중 아무래도 가장 인상깊은 내용은 1장 ‘간극 본능’이다. 아무래도 도입부를 맡고 있고, 내용의 중심이 되다보니 그런 것 같다. 이 파트에서 소득수준으로 세상을 선진국과 개발도상국으로 바라보는게 아닌 1단계부터 4단계로 나누는 방법을 새로 제시해서 가장 인상에 깊었다. 간극 본능을 이해하면 뒤에 마지막 11장 사실충실성까지 내용이 이어져 있기 때문에 큰 어려움이 없다고 생각이 든다. 이 책에서 주는 가장 큰 깨달음은 팩트와 의견을 구분하는 것 이다. 적어도. “세상이 생각보다 괜찮다”는 말을 팩트가 아니라 의견일 뿐이다. 극빈층이 줄어들고 있다는 통계만 가지고 총체적으로 ‘좋은 세상’, ‘괜찮은 세상’이라 단정 지을 수 없다. 기준을 어디에 잡느냐에 따라서, 어떤 기준이 더 현실을 있는 그대로 바라보는가에 따라 가치판단은 달라질 수 있기 떄문이다. 따라서 이것을 다른 통계적 자료에 뒤섞여 하나의 의견이 아니라 팩트인척하는 것은 기만이다. 그렇기 때문에 팩트풀니스를 바탕으로 우리는 더욱 더 깨어있는 사고를 해야한다. 이 세상의 왜곡된 진실을 알아가기 위해.