이 책은 나의 독서클럽을 통해 처음으로 읽게 되었다. 세계의 기아, 빈곤에 대해서 이야기하고 있으며, 그걸 좀 더 거시적인 측면에서 보여주었다. 특히 빈곤국가 상대로 하는 독점, 자기와 이해관계가 맞지 않는다면 협조하지 않겠다는 이기주의, 이데올로기가 풍자하는 시대에 살고 있다는 것을 알게 되었다. 밑의 글은 이 책에서 나의 생각을 비평적으로 생각해보게 한 구절이다.

「1970년 1월 1일, 칠레의 좌파 정당과 노동조합이 연대한 ‘인민전선’이라는 동맹이 101가지 행동 강령을 발표했다. 그중 제1항은 대통령 선거에서 자신들의 후보가 승리할 경우, 15세 이하의 모든 어린이들에게 하루 0.5리터의 분유를 무상으로 배급하겠다는 것이었다. 당시 칠레가 시급히 해결해야 할 과제 중의 하나가 많은 아이들의 영양실조였다. 1970년 9월 드디어 대통령선거가 실시되었고, 인민전선의 후보인 살바도르 아옌데가 36.5퍼센트의 득표율로 당선되었다. 칠레 내부에서는 분유와 유아식을 판매하여 엄청난 수익을 올리고 있던 다국적기업 네슬레가 분유시장을 독점하고 있었다. 아옌데는 아이들에게 분유를 무상으로 배급하기 위해서는 네슬레와의 원활한 관계가 필요했다. 아옌데는 결코 네슬레에게 분유를 공짜로 달라고 하지 않고 제값을 주고 사려고 했다. 그러나 1971년 네슬레 본사는 칠레 민주 정부와의 협력을 모두 거부했다. 사회주의적 개혁 정책을 선택하고, 외국에 대한 의존에서 벗어나 칠레의 자립성을 높이고, 국내적으로 사회정의를 실현하려는 아옌데 정권의 개혁 정책이 제대로 추진되면 네슬레가 누려온 많은 특권들이 침해받을 수도 있었기 때문이다. 그 결과 아옌데의 공약은 수포로 돌아갔고 수만 명의 아이들이 다시 영양실조와 배고픔에 시달리게 되었다.」

이 글을 읽고 ‘사람의 이기적인 마음이 이 정도까지 커질 수 있구나’라는 생각이 들었다. 다른 사람이 죽든 말든 자신만의 이익만을 생각한다면, 사람이 사회적 동물이라고 할 수 있을까?

여기서 문뜩 네슬레 회사의 입장을 생각해 봤다. 내가 만약 네슬레 회사의 사장이라면 어땠을까? 네슬레가 칠레 민주 정부와의 협력을 모두 거부한 이유를 두 가지 생각해보았다. 첫 번째는 시대적 상황이다. 저 시점은 냉전시대이며, 자본주의와 공산주의가, 미국과 소련이 보이지 않는 전쟁을 하고 있었다. 서구에 본사가 있는 네슬레는 미국의 영향을 많이 받고 있었다. 하지만 아옌데는 공산주의를 채택했다. 서로 다른 이데올로기가 그들의 연결고리를 막은 것이다. 두 번째는 네슬레의 미래에 대한 불확실성이다. 아옌데의 공약은 네슬레에게 오히려 불안감을 심어줬을 것이다. 외국에 대한 의존에서 벗어나 칠레의 자립성을 높이는 아옌데 정권의 개혁 정책은 시간이 지나 안정화가 된다면 네슬레의 독점을 막을 수도 있기 때문이다. 예를 들면, 네슬레 말고 다른 다국적 기업들의 분유 시장 개입 허용, 독점에 대한 강력 규제, 자국 분유 기업 격려 정책 등의 방법을 생각해 볼 수 있다. 네슬레는 미래에 자신들이 지금의 특권을 계속 누릴 수 있는지 확신할 수 없기 때문에 칠레에 대한 협력을 거부한 것이다.

물론 네슬레가 협력을 거부함으로 인해 수만 명의 아이들이 영양실조와 배고픔에 시달리며 수많은 희생자가 발생했다. 얼핏 보면 한 사람의, 한 회사의 이익을 위해 수많은 사람이 희생당한 것처럼 보인다. 협력을 거부한 두 번째 이유 또한 회사의 이익을 위해서이다. 하지만 그 안에는 자본주의라는 이데올로기가 숨어있다. 자본주의 사회에서 네슬레는 자본주의가 원하는 방향으로 판단을 한 것이다. 네슬레가 자본주의가 아닌 공산주의의 영향을 받고 있었다면 어땠을까? 아니면 그 당시에는 없었던 새로운 이데올로기에 있는 회사였다면 어땠을까? 결국 우리는 네슬레를 비판하기보다는 그 사회의 이데올로기를 비판하는 게 맞지 않을까? 그리고 현재에 우리의 판단들이 이데올로기가 원하는 방향으로 판단이 되고 있지 않은지 생각을 해봐야 될 것 같다.

이번 기회를 통해 기아, 빈곤에 대해 좀 더 관심을 갖게 되었고 이데올로기가 우리의 판단, 선택에 있어서 얼마나 큰 영향을 주는지 알게 되었다.

왜 굶주려야 하는가

1635063
경제학과 원창민

기아 란 굶주림 즉 ‘먹을 것이 없어 배를 곯는 것‘을 뜻한다. 이는 현대 지금도 진행중이고 과거 중세에도 그랬고 19세기 중국, 아프리카, 러시아, 오스만 제국 등에서 수십만 명이 굶어 죽었다. 그러다가 19세기 후반에 이르러서야 산업혁명으로 생산성이 향상되자 그제서야 ‘물질적인
결핍‘ 이 사라지게 되었다. 그러다 현대사회에서 왜 아직도
기아 문제는 해소되고 있지 않은지 의문이다. 저자인 장 지글러는 문제의 핵심을 사회구조로 본다. 식량 자체는 충분하게 있으나 가난한 사람들에게는 그것을 확보할 경제적 수단이 없어서 라고 바라본다.

그런 식으로 분배될 수단이 없다는 이유만으로 공평하게 분배 받지 못해서 사람들이 죽어 나가고 있는 현실이다. 1984년의 농업생산력으로만 보더라도 120억의 인구를 먹여 살릴
만한 양이 있었다. 지구 인구가 60억인걸 감안하면 거의 2배에 달하는 사람을 먹일 수 있는 양이다. 식량이 제대로 배분되면
굶어 죽는 사람이 안 생긴다는 신기한 이야기이다. 그런데 이런 상황이 지속되는 이유는 부자나라 사람들이
믿는 ‘자연도태설‘ 이다.
인구가 과잉됨에 따라 스스로 과잉의 생물을 제거한다는 논리인데 국제 기구 책임자들 까지도 이런 말을 믿고 있다는 사실에 너무나도 놀랐다.

처음에 이 논리를 들었을 때는 사실 엄청난 충격이었다. 모든 인간은
동등한 권리를 지닌다고 배우는 현 시점에서 누가 어떠한 이유로 어떠한 기준에 의해 자연 도태되고 있는가 도 생각해보게 되는 계기였다.

강한 자는 살아남고 약한자는 죽는다는 자연도태설 여기에서 장 지글러는 ‘무의식적인
인종차별주의‘가 담겨있다고 보았다. 그리고 빈민국들 같은
경우 내전이나 이런 형태로 인해서 구호물자나 식량이 필요한 사람들에게 전달되지 않는 경우가 있다. 그런데
단순히 전쟁때문에 전달되지 않는 것이 아니라 권력을 집권하고 있는 소수의 사람의 이해에 의해서 구호물자가 개인의 손으로 들어가고 자국민을 볼모로
삼아서 행동하는 이들을 바라보면서 단순히 선진국의 논리에 의해서만 이들이 굶주리고 있는 것은 아니구나 라는 생각도 하게 되었다. 분명 지원을 하면 그 소수의 사람들에게 많은 몫이 들어가는 것을 알고 있음에도 불구하고 한명이라도 더 살리기
위해서 구호를 계속한다 라는 구호단체의 말이 정말 멋있게 와 닿았다.

그러나 원초적인 기아의 문제의 해결을 진실로 원한다면 무분별한 지원 보다는 선진국에서 이런 독재권력이나 자원을
독점하고 있는 소수의 권력집중 구조적 틀을 깨뜨려 주는 것이 필요하겠다 라는 생각이 들었다. 그러면서
동시에 앞서 말했던 ‘자연도태‘가 생각나면서 선진국에서 일부러
이런 현상들을

방관하고 있을 수도 있겠다. 라는 생각이 들었다. 이 책을 읽으면서 장 지글러가 직접 현장에서 뛰면서 경험한 것들이라 그의 안타까운 감정 같은 것들이 글에 녹아
있어서 잘 전달되었고

글을 읽고 느낀 점은 세상은 너무나도 차갑다 라는 것이었다. 물론
지금 당장 할 수 있는 일은 없지만 사회에 나갔을 때 내가 이러한 문제에 조금이나마 보탬이 될 수 있는 일이 있다면 할 수 있는 상황이라면 해야
겠다 라는 생각 또한 들게 되는 책이었다.  독서클럽을 하면서 좋은 책을 읽을 수 있게 되어 좋았으며 다음에 기회가 된다면 또 해보고 싶다.

 내가 이 책을 읽게 된 이유는 이 책의 영화화 된 마션을 보았기 때문이다. 영화를 재미있게 본 이후 이 책을 읽게 되어서 책과 영화의 차이점을 중점으로 읽게 되었다. 이 책의 목차를 넘어 처음의 내용이 너무 감명 깊었다. 비속어가 섞인 단 몇 줄로 자신이 처한 상황을 나타내며 자신이 굉장히 힘든 상황에 부닥친 것을 표현하며 다음 내용을 기대하게 했다. 그 뒤 자신이 화성 탐사에서 낙오됨을 알려주며 다시 화성에 오는 탐사대를 기다리기엔 식량이 부족하여 오기 전에 아사할 지경임을 알려준다. 이러한 주인공의 상황을 지구에선 이미 주인공이 사망한 상태로 알려졌으나 뒤늦게 생존 사실이 확인되어 구출 작전을 수립하게 하며 주인공과 통신을 시도하나 이미 기지의 통신안테나가 손상되어 통신할 수 없음을 알게 된다. 그러면서 지구에선 주인공을 걱정하지만 정작 화성에서는 엉뚱한 생각을 하거나 즐겁게 생활하는 주인공을 보여주며 웃음을 자아낸다. 주인공은 기지 내부에 자신의 변을 이용하여 감자를 재배하며 식량을 늘리고 화성에 조난하는 영화나 소설에서 통신이 필요하면 나오는 화성 탐사선을 이용해 지구와 통신에 성공한다. 지구와 통신이 된 후 지구에서 구출선을 발사하고 도착하는데 필요한 시간을 확보함을 알았지만, 최대한 줄이려고 노력하는데 화성에서 불의의 사고로 기지 내부가 기압에 의해 손상되어서 더는 감자를 재배하지 못함에 따라 생존 가능 기간이 절반으로 줄어듦에 따라 지구에선 검사과정을 생략하는 악수를 두게 된다. 발사하자마자 로켓이 폭발하며 악재에 악재가 겹쳐 더욱 안 좋게 되었지만, 중국이 발사하게 될 추진체를 양보하며 미국에 이권을 받아오는 내용이 나오는 데 이러한 내용은 요즘 미국과 중국의 사이를 보면 옥에 티에 가까운 것 같다. 그러면서 결국 화성에서 주인공을 버리고 간 대원들이 다시 주인공을 구출하며 끝을 맞이한다. 책을 읽으면서 결국 영화랑 비교되었다. 영화에선 간단하게 넘어간 일들이 원작에선 더 자세하게 설명되어있으며 일어나는 악재도 영화보단 원작이 더 심하게 나타난다. 이 책을 읽으면서 영화화된 소설들을 더욱 많이 읽어야겠다는 생각이 들었다. 이러한 차이로 영화와 소설을 보며 새로운 경험을 할 수 있다. 그리고  만약 이 글을 읽고있는 당신이 영화 마션을 보았다면 원작인 이 책도 읽어보길 바란다.

  아서 단토의 ‘무엇이 예술인가’는 그의 평론가로써의 활동보고서 같은 책이라고 할 수 있을 것이다. 그도 그럴 것이 예술의 확장된 개념에서부터 복원에 대해서라든가 예술의 이해나 앞으로의 미학적 미래에 대해서 다루는 일종의 총망라된 예술비평이기 때문이다. 이 책에서 그의 견해에 따른 내용을 읽다보면 어느새 나도 모르게 설득되어지고 있다는 것을 발견할 수 있기 때문이기도 하다. 특히나 독서토론에서 다룬 책이기 때문에 다른 사람들과 다양한 시각에서 토론하기도 하고 또 서로 공감해가는 과정을 겪기도 했기 때문에 더 그렇게 느끼는 것 같다. 책에서는 예술 중에서도 특히 회화나 조형 같은 미술에 대해서 어려운 용어가 등장하기 때문에 이를 전공하지 않는 사람들은 이해하기 어려울 수도 있을 것이라는 느낌이 든다. 실제로 회화과를 전공하는 입장에서조차 미술사조나 개념을 찾아가며 읽어야 할 만큼 이해하기 어려운 개념들도 있었기 때문이다. 책에서 언급했듯이 마르셀 뒤샹이나 앤디 워홀같은 작가의 선택만으로도 작품이 되는 세상에 살고 있고 더이상 예술작품이 미학적 아름다움을 추구하지 않아도 가치가 존중되어야 한다는 현대예술을 이해하지 않는다면 더더구나 공감하기 어려울 수 있기 때문이다. 하지만 저자가 친절하게도 풍부한 지식을 바탕으로 논리적인 설득을 하는 것은 물론 부연설명이나 사례들을 잘 기술하였기 때문에 충분히 어려운 예술세계에 대해서 이 책을 통해 사유할 수 있는 계기가 된 것 같다. 특히나 미술비평이라는 새로운 분야에 대해 접해 볼 수도 있었고 다양한 관점에서 이해되어야 한다는 시각도 얻는 경험이 되어서 좋았다. 아무래도 회화과를 전공하는 입장이기 때문에 앞으로도 계속 고민해야하는 내용이 담겨있어서 더 와닿았던 것 같다.

하마터면 열심히 살 뻔 했다를 통해 나는 편하게 사는 법을 찾아보기로 하였다.

작가는 열심히 사는 것 보다 나 답게 사는 것을 강조하며 책을 통해 이야기 하고 있다.

그리고 우리는 왜 열심히 살게 되었는가를 이야기 한다.

사회의 시선과 비교와 뒤쳐지고 있다는  심리적 압박감 때문에 열심히 사는 것 이라면 열심히 사는 것 보다는 나를 사랑하고 돌보고 나다운 삶으로 살기에 힘쓰라고 했다.

사실 나는 내가 불행한 이유를 찾으면서 사는 데 많은 시간을 보냈다.

나는 공부를 못해서, 일이 많아서, 돈이 많지 않아서, 친구들과 사이가 안 좋을 때가 있어서 등등 온갖 이유를 찾아 나는 힘들어 불행해 지쳤어를 되뇌었다.

안 좋은 버릇이란걸 알면서도 내가 불행한 이유를 내 머리속에 추가하였다.

그래서 결국 불면증에 시달리고 두통을 달고 살았다.

하마터면 열심히 살 뻔 했다를 보며 작가가 우리가 왜 힘든지 이야기 하는데 공감이 되었고 작가가 쓸데 없는 짓이라고 하는 일을 내가 다 하고 있었다.

뭔가 내 인생을 필요없는 고민으로 혹사시킨 것 같아 내 자신에게 미안했다.

21년 동안 살면서 했던 버릇들을 쉽게 버리지는 못할 걸 안다.

조급하게 사는 것도 비교하며 사는 것도 한 순간에 고치지 못할 것도 안다.

하지만 이전에는 자기 전 100가지의 고민과 후회로 나 자신을 괴롭혔다면 오늘은 80개 내일은 60개 이렇게 줄일 것이다.

그러면 언젠가 괴로운 생각을 하지 않고 편히 잠을 잘 잘수 있게 될 날이 올거라 생각한다.

그리고 남을 위해 내가 불편하게 사는 일을 점점 줄일 것 이다.

나도 하기 싫은 일을 거절 못해 힘들게 살기 보다는 내가 편한 걸 먼저 생각할 것이다.

그래서 더이상 다른 사람들에게 휘둘리며 살지 않도록 노력하기로 결심했다.

거절했다는 이유로 멀어지는 사람은 원래 나를 그 정도로만 생각하는 사람이라는 걸 알게 될 거고 진정 나를 위하는 사람은 누군지도 알게 될 것이다.

이 책을 통해 왜 내가 이렇게 바보같이 살았는가 후회되기도 하면서 이젠 내가 어떻게 살아갈 것인가 깊이 생각하는 시간을 가지기도 하였다.

누군가에게는 그냥 지나가는 책 일 수도 있지만 나에게는 고마운 책이었다.

[상상독서 홈페이지 개인 리뷰]

 첫 독서클럽 활동에서 ‘어쩌다 어른’이라는 도서를 선정하게 된 것은, 처음에는 책의 내용 배열 방식이 마음에 들어서였다. 4회차 동안의 활동을 해야 하는 만큼 한 주제가 아닌 다양한 주제로 토론해볼 수 있으면 좋겠다고 생각했기 때문이다. 그리고 그러한 생각은 토론 활동을 진행하는 동안 확신이 되었다.

 많은 주제들 중 이번 활동에서 가장 인상깊었던 주제는 4주차 활동의 개인 주제로 선정했던 ‘역사가 알려주는 영웅, 이 시대의 리더’ 챕터였다. 인접한 중국이나 일본과 역사적으로 깊은 연관이 있다는 것은 알고 있었지만 중국의 역사를 깊이 공부해보지는 않았는데, 중국의 진시황과 유방에 대해 다루면서 현 시대의 리더상을 제시한다는 점에서 매우 흥미로웠다. 또한 해당 챕터에서 제시했던 리더상이 내 생각과 맞아 인상 깊이 남았다. 신상필벌. 공을 세우면 상을 받고, 죄를 지으면 벌을 받는다. 공자는 이에 대해 이렇게 말했다고 한다. “가난을 근심하지 말고, 불균등한 것을 근심하라.” 왜냐하면 백성들은 가난한 것은 억울하게 생각하지 않지만, 정당하게 즉 균등하지 못한 것에 대해서 억울해한다고 생각했기 때문이다. 내 경우에 빗대어 생각해보니 정말로 그런 것 같았다. 성적을 낮게 받은 것 자체는 억울하지 않지만, 공정하지 못하게 성적을 매겼기 때문에 낮은 성적을 받은 것이라면 억울할 것 같기 때문이었다. 신상필벌. 이는 어찌 보면 당연한 이치라고 생각할 수 있지만, 우리 사회에서 실현되지 않고 있다. 이러한 점에서 생각해볼 때 필자가 신상필벌을 제시한 것처럼, 현 시대가 요구하는 리더는 이러한 이치가 당연시되고 꼭 지켜지는 사회가 오도록 할 수 있는 사람이어야겠다고 생각했다. 당연한 것이 당연하게 지켜지는 사회가 된다면 모두가 자신의 꿈을 위해 정당하게 노력하고 당연하게 주어지는 정당한 대가로 보상받을 수 있을 것이기 때문이다.

 1회차부터 4회차까지 회차별로 다른 주제를 선정해 토론하면서 다양한 주제를 다루는 책의 방식이 더욱 마음에 들었다. 창의성부터 글쓰기 방법, 행복과 역사에 대해 전반적으로 다루고 있는 이 책은 어쩌다 어른이라는 제목에 꼭 맞았다. 시간이 지나 주민등록증이 발급되고 술을 마셔도 아무도 뭐라고 하지 않는, 그렇게 어쩌다보니 어른이 되어 있는 우리에게 이 책은 다양한 주제에 대해 생각해보고 많은 사람들의 이야기를 들어볼 수 있게 해 주었다. 어떻게 하다 보니 어른이 된 내가 아니라, 많은 책과 독서 토론 활동 그리고 더 많은 생각들로 조금의 시간이 지난 미래에는 내가 나 자신을 진정한 의미의 어른이라고 생각할 수 있었으면 한다

사람이 이렇게까지 쓰레기가 될 수 있구나 라는 것을 알게 해준 책이다. 제목과 같이 결점 하나 없는 순수한 악의를 사건 하나와 함께 풀어낸다. 이 역시 내가 좋아하는 히가시노 게이고 작가의 작품이다. 

유명한 소설가가 죽었다. 이 시리즈의 주인공인 가가 라는 이름의 형사가 사건을 추적하고 , 소설가의 친구였던 사람을 의심하게된다. 

기본 스토리는 저 사건을 따라간다. 서술자는 형사 가가가 아닌 죽은 소설가의 친구다. 마지막으로 결말을 보게 된다면 이 책을 읽고있던 독자는 뒤통수를 크게 얻어맞은 것 같은 느낌이 들 것이다.